STANLEY KUBRICK en el diario

Si hace un par de meses comentábamos la iniciativa del rotativo El País publicando en DVD la filmografía de controvertido Pedro Almodóvar, a partir de hoy es su gran rival periodístico El Mundo el que hace lo propio –una vez más, pisando los talones y superando al primero en estas materias- con la obra del para muchos uno de los grandes realizadores de la historia del cine y para otros –entre los que me encuentro-, un director sin duda digno de mención pero con una trayectoria desigual, apegada a ciertas modas –algo que nunca se ha dicho-, con carencias en ocasiones notables –la dirección y elección de actores en algunos casos- y al que benefició como extraño marketing su propia personalidad paranoica, que sorprendentemente le granjeó legiones de babeantes seguidores.
No se entienda por estas líneas que no me gustan buena parte de sus películas. No es así e incluso algunas de ellas las considero excelentes, pero no es menos cierto que 2001. UNA ODISEA DEL ESPACIO (2001: A Space Odyssey. 1968) me parece increíblemente hipervalorada –le sobra metraje y pretenciosidad de forma notable-, mucho más aún EL RESPLANDOR (The Shinning, 1980)-curiosamente vapuleada en el momento de su estreno- y LA NARANJA MECÁNICA (A Clockwork Orange, 1971) me parece sensillamente execrable -es mi “film clásico” más detestado-. Pero no es este el momento de hacer un recorrido por mi impresión ante sus largometrajes y señalar esta interesante oferta que se inicia hoy mismo con el lanzamiento al precio de 8’95 euros del DVD de LA NARANJA MECÁNICA junto a otro con el interesante documental STANLEY KUBRICK: UNA VIDA EN IMÁGENES. Personalmente como las sucesivas rebajas en diferentes establecimientos me han permitido adquirir toda su obra en DVD, solo voy a tener la oportunidad de lograr el correspondiente a BARRY LYNDON –único de sus largos que aún no he visto, precisamente esperando contemplarlo con las calidades de este formato-. Este es el calendario de fechas para las sucesivas publicaciones semanales, siempre al precio antes indicado –que quizá se podría haber abaratado un poco-, e insertando entre paréntesis las calificaciones que otorgo a cada uno de sus films.



(1971) LA NARANJA MECÁNICA [0] (21/11)
(1968) 2001. UNA ODISEA DEL ESPACIO [3] (25/11)
(1999) EYES WIDE SHUT [3’5] (2/12)
(1964) TELÉFONO ROJO. VOLAMOS HACIA MOSCÚ [4] (9/12)
(1987) LA CHAQUETA METÁLICA [3] (16/12)
(1962) LOLITA [4’5] (23/12)
(1975) BARRY LYNDON (30/12)
(1980) EL RESPLANDOR [2] (6/1)
(1957) SENDEROS DE GLORIA [3] (13/1)
(1956) ATRACO PERFECTO [4] (20/1)
(1955) EL BESO DEL ASESINO [2] (27/1)
(1960) ESPARTACO [3’5] (3/2) 

6 comentarios

[El Carandolé - 12 de diciembre de 2017 - 14:34]

¿A este señor tan simpático, "Guzlayer", no le contesta? ¿Es que solo intercambia opiniones con aduladores? ¡Venga hombre, dígale algo!

[Guzlayer - 02 de febrero de 2009 - 23:15]

Lo que a mi me parece execrable es tus gustos sobre cine. ¿Cómo se le puede poner un cero a La naranja mecánica? Es que además de no tener ni idea, no tienes ojos en la cara. Nada más por la fotografía de la película merece una gran nota. Y 2001.... anda, anda, anda, ya se que "página de cine" no visitar más. Y luego leo por ahí que Mifune peca de histrionista en Duelo silencioso. La cosa es criticar, a unos porque no "llegan" y a otros porque se "pasan". Para ti todo lo que sea una reflexión personal en primer plano sobre temas que retuercen el alma humana será histrionismo. Yo si se como escribes tanto, porque a las películas apenas les prestas atención.

[Juan Carlos - 30 de noviembre de 2004 - 14:50]

Gracias por tu fidelidad y por el enlace. Te lo agradezco mucho, tanto como tus halagos.

Estoy dispuesto a pasarte un regrabado de LOS SERES QUERIDOS ya que en diciembre no la emiten de nuevo por TCM. Te aseguro que todos los que la han visto a lo largo del tiempo se han quedado sorprendidos por la misma. Un gran amigo cinéfilo de Valladolid me reconocía hace unas semanas "Es única".

Ponte en contacto conmigo y te paso ese regrabado para tu colección. Saludos

[Gerardo - 29 de noviembre de 2004 - 20:41]

Huy, yo soy un visitante habitual. Y que sepas que en mi blog hay un enlace a esta página. Es muy buena, simplemente. (No sabía que había escépticos kubrickianos, por cierto). Intentaré ver Los Seres Queridos.

Un saludo.

[Juan Carlos - 28 de noviembre de 2004 - 13:59]

En primer lugar se que el clun "esceptico-kubrickiano" es al menos tan ámplio como el de sus devotos adoradores. En cuanto a EYES... he decirte que la ví predispuesto en contra y pese al "miscasting" del imposible Cruise y la indigencia de la secuencia en la tienda de disfraces, me pareció un brillantísimo drama psicológico.

Y en cuanto a DR. STRAGENLOVE prometo un próximo visionado. Pero si advierto un detalle, hay un film posterior que sigue su estética y es infinitamente superior en sus resultados. Me refiero al inconmensurable LOS SERES QUERIDOS (1965, The Loved One. Tony Richardson) que últimamente se va pasando por el canal TCM.

Gracias por hacer notar mi frugalidad a la hora de insertar comentarios. El que gente como tu los lea ya es señál de que sirven para algo y, te confieso una cosa, yo tampoco termino de creer por que emborrono tantas notas ¡¡y lo que tiene que venir!!

Hasta pronto, Gerardo

[Gerardo - 28 de noviembre de 2004 - 11:50]

Comparto que Kubrick está mitificado y no se suele reconocer que algunas películas suyas son muy fallidas (como "El resplandor", tampoco he visto "Barry Lyndon", pero no me huelo nada bueno, no sé por qué). También comparto que "Lolita" merece sin ninguna duda el "top". Pero no comprendo ese 3.5 a la que a mí me pareció infumable "EYES WIDE SHUT" (más nota por ejemplo que a 2001, cuyos fallos y envejecimiento comparto-odiosos planos semipsicodélicos-, pero sigo considerando gran película, aunque sólo sea por el impecable futurismo y el personaje de HAL9000). Espero con impaciencia una crítica extendida. Yo no la aprecié.

A "Telefono rojo..." yo le quito nota porque es una comedia, al fin y al cabo, pese a la supuesta trascendencia e inteligencia del humor; pero no tiene el ritmo de que necesita el género. En sus películas serias, la lentitud importa menos, hasta puede ser un valor, pero ésta me parece fallida por eso. Aunque tiene grandes momentos, eso sí.

Y felicidades por la página, no sé cómo haces para escribir tanto.

Un saludo.