My Favourite Movies

Lo confieso, me encantan las listas de mejores películas que en toda publicación cinematográfica que se precie, se han venido sucediendo con el paso de los años. Unas listas que pueden ser igualmente de periodos concretos o géneros cinematográficos, y que quizá hayan tenido su mayor grado de expresión en la convocada por la revista Dirigido Por... en 1992 (con ocasión de cumplir su número 200) en la que participaba un amplio número de cineastas, críticos y aficionados, dándoseles la posibilidad de elegir sus 25 films favoritos de todos los tiempos. A título de curiosidad, la película más votada resultó ser la memorable EL GATOPARDO, de Luchino Visconti. Al menos se huía de tópicos como CIUDADANO KANE, etc.

Lo bueno de aquella consulta y también en otras de corte similar, es encontrarse en las votaciones con listas marcadas por un sentido historicista, mientras que otros la abordaban dando también cabida a títulos que sin tener un especial reconocimiento, a juicio de determinados votantes les marcaron de forma singular.

A partir de este último enunciado, es donde se sigue el criterio de esta mi selección de films favoritos de todos los tiempos. Una selección absolutamente personal que atiende fundamentalmente al hecho de que cada una de las elegidas las califico con ese siempre tan deseado "5", y que se distribuye parcialmente entre películas que gozan su calificación como clásico. Por el contrario, parte de ellas puede decirse que son obras consideradas menores de realizadores importantes. Finalmente, mi gusto personal incluye algunos films poco o nada reconocidos, que a mi me parecen extraordinarios por diversas razones.

Como podréis comprobar en esta selección tan personal, por géneros destaca el predominio de cine fantástico y comedia, mientras que mi época más valorada es la de los años 60 –hay nueve films elegidos correspondientes a 1960 y 1961-

1916.- INTOLERANCIA (Intolerance) David W. Griffith
1923.- AVARICIA (Greed) Erich Von Strohëim
1927.- AMANECER (Sunrise) Friedrich Wilheim Murnau
1928.- ...Y EL MUNDO MARCHA (The Crowd) King Vidor
1928.- OJO POR OJO (Big Bussines) James Parrott (Corto de Laurel & Hardy)
1932.- LA PARADA DE LOS MONSTRUOS (Freaks) Tod Browning
1947.- EL FANTASMA Y LA SRA. MUIR (The Phantom and Mrs. Muir) Joseph Leo Mankiewicz
1947.- RETORNO AL PASADO (Our of the Past) Jacques Tourneur
1948.- RIO ROJO (Red River) Howard Hawks
1952.- CAUTIVOS DEL MAL (The Bad and the Beatiful) Vincente Minnelli
1953.- CUENTOS DE TOKIO (Tokyo Monogatari) Yasujiro Ozu
1956.- CENTAUROS DEL DESIERTO (The Searchers) John Ford
1956.- MIENTRAS NUEVA YORK DUERME (While the City Sleeps) Fritz Lang
1957.- LA NOCHE DEL DEMONIO (Curse of the Demon) Jacques Tourneur
1957.- EL INCREÍBLE HOMBRE MENGUANTE (The Incredible Shrinking Man)
1958.- SED DE MAL (Touch of Evil) Orson Welles
1958.- TU, KIMI Y YO (The Geisha Boy) Frank Tashlin
1959.- LAS NOVIAS DE DRACULA (The Brides of Dracula) Terence Fisher
1960.- EL APARTAMENTO (The Apartment) Billy Wilder
1960.- SÁBADO NOCHE, DOMINGO MAÑANA (Saturday Night and Sunday Morning) Karel Resiz
1961.- PSICOSIS (Psycho) Alfred Hitchcock
1961.- EL HUNDIMIENTO DE LA CASA USHER (The Fall of the House of Usher) Roger Corman
1961.- DESAYUNO CON DIAMANTES (Breakfast at Tiffany’s) Blake Edwards
1961.- EL BUSCAVIDAS (The Hustler) Robert Rossen
1961.- ESPLENDOR EN LA HIERBA (Splendor in the Grass) Elia Kazan
1961.- ¡SUSPENSE! (The Innocents) Jack Clayton
1961.- TEMPESTAD SOBRE WASHINGTON (Advise and Consent) Otto Preminger
1963.- (The Haunting) Robert Wise
1963.- CHARADA (Charade) Stanley Donen
1963.- EL SIRVIENTE (The Servant) Joseph Losey
1963.- SAMMY, HUÍDA HACIA EL SUR (Sammy Going South) Alexander Mackendrick
1963.- TOM JONES (Tom Jones) Tony Richardson
1963.- AMÉRICA, AMÉRICA (America, America) Elia Kazan
1964.- (Night Must Fall) Karel Reisz
1965.- LOS SERES QUERIDOS (The Loved One) Tony Richardson
1965.- CASTILLOS EN LA ARENA (The Sandpiper) Vincente Minnelli
1966.- ARABESCO (Arabesque) Stanley Donen
1967.- DOS EN LA CARRETERA (Two for the Road) Stanley Donen
1967.- ¿QUÉ SUCEDIÓ ENTONCES? (Quatermass and the Pit) Roy Ward Baker
1967.- MUJERES EN VENECIA (The Honey Pot) Joseph Leo Mankiewicz
1968.- (Charlie Bubbles) Albert Finney
1968.- EL GUATEQUE (The Party) Blake Edwards
1969.- CON LOS OJOS CERRADOS (The Happy Ending) Richard Brooks
1971.- LA ÚLTIMA PELÍCULA (The Last Picture Show) Peter Bogadanovich
1973.- FRAUDE (Fake: Question Mark) Orson Welles
1998.- MUCHO MÁS QUE AMIGOS (The Object of My Affection) Nicholas Hytner
2002.- EMBRIAGADO DE AMOR (Punch-Drunk Love) Paul Thomas Anderson

Esta es la relación de casi medio centenar de títulos que podría denominar mis films favoritos. Por supuesto que hay otros muchos que se acercan en cualidades y méritos a este listado, y que paulatinamente iré ofreciendo dividido por décadas.

Invito a que escribais comentarios sobre esta selección y -sobre todo-, os brindo un juego. Sería escribir una relación de hasta 25 títulos que a juicio de cada uno de los votantes sean los mejores que ha disfrutado en la pantalla.

Propongo este amago de encuesta a ver si los lectores se animan y al menos se ven gustos personales en estas preferencias cinematográficas. Prometo ir anunciando los resultados parciales.

AUMENTANDO VIDEOGRAFÍA

Grabaciones en VHS: LA CIUDAD FRENTE A MI (Vincent Sherman), TENGO UNA CASA (Mónica Laguna), ETERNAMENTE JOVEN (Steve Minner) y LA NOCHE SE MUEVE (Arthur Penn).

GERONIMO: AN AMERICAN LEGEND (1993, Walter Hill) Gerónimo

Al socaire de un efímero renacer del western como género cinematográfico -tras galardonados éxitos como SIN PERDÓN o BAILANDO CON LOBOS-, se sumaron una serie de producciones de desiguales resultados, como un peculiar espejismo que muy pronto se desvaneció. Es evidente que el género norteamericano por excelencia murió hace tiempo de forma implacable, por más que de tanto en tanto resurja alguna película que certifique esa defunción, al tiempo que prolongue el espíritu de una vertiente que tanta gloria dio al cine USA.

Como una muestra más de ese efímero fulgor queda este GERÓNIMO, llevado a la pantalla por un realizador que estoy convencido de haber expresado su carrera décadas atrás, hubiera sido un competente artesano. Me refiero por supuesto a Walter Hill –del que todavía recuerdo especiales y sorprendentes filias, en aquellos inicios de los 80 en los que realizó varios de sus títulos más apreciados, quizá queriendo ver en ellos una especie de revisitación del clásico cine de géneros. El tiempo se encargó –una vez más- de hacer desaparecer el espejismo creado por Hill, de quien recuerdo sin embargo un buen film previo como DRIVER (1978).

Así pues, y relatando la historia de Gerónimo, el último jefe apache entregado al ejército de los Estados Unidos –ya relatada cinematográficamente en 1962 bajo la batuta de aquel extraño artesano llamado Arnold Laven-, creo que se ofrece una interesante parábola de reminiscencias políticas de la cruel transformación que en los Estados Unidos se produjo con el confinamiento y exterminio de los indios.

Es evidente que no se descubre nada nuevo en esta sencilla superproducción –si es que vale la paradoja-, pero su visionado deja el regusto de una narración interesada en el desarrollo de personajes, dotado de un tempo sereno y sin estridencias escenificándose de forma sencilla el fin de una época y la llegada de ese progreso personificado en el caballo de hierro que Gerónimo –expuesto de forma efectista- ha pensado en una efímera visión que acudía en su ayuda.

El interés de GERÓNIMO estriba en la relación existente entre sus principales personajes, todo lo opuestos que se quiera pero que entre ellos se comprenden y respetan y a los cuales casi les está vedado su implicación en la nueva sociedad que se gesta. Ellos son el propio Gerónimo (Wes Study), el Teniente Gatewood (convincente Jason Patric), el veterano rastreador Al Sieber (impecable Robert Duvall), el general Crook (Gene Hackman, de escasa presencia en pantalla). Todos ellos relacionados por el joven teniente Davis (un Matt Damon que ya demostraba sus amplias limitaciones, sempiterno flequillo y aspecto de estar alimentado a leche, maíz y pollo), que ejerce como narrador en flash-back de la historia de las últimas aventuras del legendario guerrero hasta su rendición y confinamiento junto a su pueblo.

Rodada en buena medida en paisajes naturales –que ciertamente no se integran en la narración salvo en sus pasajes finales-, es evidente que a Walter Hill le interesan poco las luchas y escaramuzas existentes entre indios y oficiales del ejército. Sin embargo pese a ello, no es admisible que estén rodadas con tanta desgana, recurriendo a los encuadres en zoom con teleobjetivo. En definitiva lo que interesa en GERÓNIMO es ese intento de comprensión de caracteres que, pese a situarse en opciones incluso contrapuestas, saben sentirse partícipes de un modo de entender la vida, y en un momento determinado unen sus destinos. Ejemplo de ello es la unión de la mayor parte de los personajes antes citados intentando cumplir el mandato de lograr la rendición de Gerónimo y los guerreros que le acompañan, aún sabiendo Gatewood que no se va a cumplir la promesa del nuevo general destinado. Ello da pie a que se topen con la masacre de unos indios, cuya indignación les obliga a ir tras la captura de los desalmados que la han provocado. Los encuentran en una taberna y son eliminados en una refriega que también acaba finalmente con Sieber, el rastreador que había aguantado mil embestidas y finalmente muere...durmiendo un minuto o dos.

Es así como con aires de gran producción, unos exteriores no muy bien aprovechados, secuencias de acción mas bien prescindibles pero con un tratamiento de personajes francamente interesante y un ritmo adecuado -así como un adecuado uso del formato panorámico-, discurre este apreciable GERÓNIMO, que funciona finalmente allí donde no iban dirigidos sus objetivos de producción. En cualquier caso, con todas sus irregularidades, queda una película de encomiable dignidad, y a la que sus limitaciones no merman su eficacia final.

Calificación: 2’5

El nuevo DIRIGIDO POR... (Septiembre 2004)

Tras la -al menos en mi caso- notoria ausencia veraniega, ha aparecido en los kioskos el nuevo ejemplar de la revista cinematográfica DIRIGIDO POR..., la cual sigo fielmente desde hace más de veinte años. En su número 337 -septiembre 2004- la revista reanuda sus habituales secciones de comentarios de films estrenados durante este verano, adelantando las críticas de algunos de ellos de inminente estreno. Entre sus principales contenidos destaca un estudio de M. Night Shyamalan -a mi juicio uno de los mejores directores norteamericanos actuales-, que los duendes de la imprenta se han olvidado de firmar -aunque creo que su autor es Antonio José Navarro-. A pesar de su interés, estimo que se trata de un trabajo ofrecido demasiado pronto, máxime cuando la obra de Shyamalan ha sido suficientemente comentada en la revista y aún se espera de ella una amplia producción.

De interés es igualmente el repaso a la edición en DVD ofrecida de varias películas policiacas francesas protagonizadas por el gran Alain Delon, o el comentario de la TRILOGÍA DE APU de Satyajit Ray igualmente lanzada en DVD. Es evidente que las páginas de DIRIGIDO POR... atienden la actualidad de edición de clásicos en el nuevo formato.

Finalmente, la espléndida sección de comentario de determinados films emitidos por canales televisivos y firmada por José María Latorre cierra una revista -como siempre- interesante, pero a la que se le nota una cierta improvisación en sus contenidos o, al menos, la ausencia de esa combinación films clásicos - actualidad cinematográfica que supone, bajo mi punto de vista, una de las claves de su habitual alto nivel.

Nueva colección de DVD en prensa

Con la llegada del otoño se suceden nuevas promociones de DVD en diferentes grupos editoriales de la prensa nacional. Es más que probable que otros diarios lancen sus colecciones para atraer potenciales lectores, aunque finalmente los beneficiarios seamos los cinéfilos aficionados de este aún reciente formato.

Tal y como comentaba hace unos días en ocasiones estos llegan a precios muy asequibles. Una de ellas es la que comento en estas líneas, que se inicia el próximo domingo en un grupo editorial –que desconozco los diarios que acoge y una de cuyas vertientes es el diario LAS PROVINCIAS en la Comunidad Valenciana-.

Pues bien, al precio de 1’5 euros editan una serie de 25 títulos generalmente en blanco y negro –hay excepciones-, procedentes de las colecciones publicadas en su momento por Manga y Divisa. La relación de títulos abarca desde títulos mudos, hasta clásicos y realizaciones de nombres tan prestigiosos como Fritz Lang, Henry King, Leo McCarey o incluso un primerizo Francis Ford Coppola. Al mismo tiempo aparecen films de serie B e incluso de escaso interés. En cualquier caso su coste tan asequible invita a formalizar la colección.

Con un ámbito que abarca desde la década de los años 20 hasta finales de los 40, estos son los 25 títulos que compone esta colección, publicados en el orden de lanzamiento a razón de dos películas por semana. Como curiosidad, inserto mi valoración personal 0/5 de aquellas películas que he podido ver de ellas –que no son demasiadas, por cierto-.

Finalmente, agradecer el enlace facilitado por el amigo Javi, en donde se puede estar al corriente de ediciones en DVD, comparar vídeos y atender a prestaciones y extras. No dejéis de visitarla. La dirección es http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132

(1945) SANGRE SOBRE EL SOL (Frank Lloyd)
(1936) LA VÍA LÁCTEA (Leo McCarey) [3]
(1948) ANNA KARENINA (Julien Duvivier) [1'5]
(1934) MARÍA GALANTE (Henry King) [2]
(1948) (On Our Merry Way) UNA ENCUESTA LLAMADA MILAGRO (King Vidor y Leslie Fenton)[2'5]
(1943) JUVENTUD AMBICIOSA (Edward H. Griffith)
(1949) CON LA HORAS CONTADAS (Rudolph Maté) [2'5]
(1963) (Dementia 13) (Francis Ford Coppola)
(1945) UN PASEO BAJO EL SOL (Lewis Milestone)
(1943) LA CASA ENCANTADA (William Beaudine)
(1936) UN GRAN TIPO (John G. Blystone)
(1923) EL JOROBADO DE NOTRE DAME (Wallace Worsley –y William Wyler-) [2'5]
(1946) EL DIABLO Y YO (Archie L. Mayo) [2'5]
(1940) SINFONÍA DE LA VIDA (Sam Wood) [4]
(1951) (Home Town Story) HISTORIA DE UNA CIUDAD (Arthur Pierson)
(1945) PERVERSIDAD (Fritz Lang) [4]
(19xx) LA TIERRA PROMETIDA -con Walter Brennan, desconozco el año y director-
(1922) ROBÍN DE LOS BOSQUES (Allan Dwan)
(19xx) EL MOTÍN DEL CAINE -con Angela Lansbury, desconozco el año y director-
(1945) (The Great Flammarion) EL GRAN FLAMARION (Anthony Mann) [2]
(1943) TODOS A UNA (Ray Enright)
(1949) TULSA, CIUDAD DE LUCHA (Stuart Heisler)
(1938) (The Rage of Paris) LA SENSACIÓN DE PARÍS (Henry Koster)
(1949) PRUEBA HEROICA (Edward Ludwig)
(1932) LA LEGIÓN DE LOS HOMBRES SIN ALMA (Victor Halperin) [4]

MYSTIC RIVER (2003, Clint Eastwood) Mystic River

Desde hace tiempo vengo sosteniendo la afirmación –compartida minoritariamente- sobre la filmografía de Clint Eastwood, en tanto en cuanto resulta mucho más interesante en sus títulos menores –aquellos que abordan historias de género de forma sencilla-, que los que narran historias importantes. Está claro que no se puede hacer una afirmación así a la ligera. Cuando hasta la fecha he visto doce de sus veinticuatro films –me resta por contemplar SIN PERDÓN (1992) entre sus títulos más reputados-, solo podría sostener parcialmente este enunciado al destacar los que son para mí sus mejores logros: MEDIANOCHE SOBRE EL JARDÍN DEL BIEN Y DEL MAL (1998) –a mi juicio su título más redondo, considerado un título menor y LOS PUENTES DE MÁDISON (1995 más reputado en su reconocimiento-.

Pues bien, al comentar MYSTIC RIVER, un drama negro aclamado desde el momento de su estreno en el Festival de Cannes 2003 –donde sorprendentemente no recibió ningún galardón- y que cosechó a lo largo del pasado año una catarata de premios, me tendría que referir bajo mi prisma personal a un brillante film, a ratos incluso excelente... pero en modo alguno a esa obra maestra que tanto se ha aireado.

Nadie puede negar que la película es un terrible acercamiento a las raíces más podridas del sistema americano. Esas grietas que se introducen en una sociedad del bienestar y que, a poco que se rasque, se traducen en inmundas cloacas. En buena medida esa es la génesis de la historia de esa amistad de infancia de Jimmy, Sean y Dave, sufriendo el último de ellos un tremendo trauma al ser violado por unos proxenetas, del que como se dice a lo largo del film, realmente morirá como persona. Pero no solo ello, sino que sus amigos se verán imbuidos de esas mencionadas raíces del drama, que al cabo de los años se reproducirá en situaciones interrelacionadas. En definitiva de las rendijas de una sociedad aparentemente cómoda, pero llena de resquicios crueles encaminados a la tragedia.

El atavismo de las causas y los efectos, la violencia por la violencia, el dejarse llevar por los instintos más inhumanos... Muchos son los condicionantes e hilos sueltos que se dejan para el interés del espectador a partir de la historia del asesinato de la hija de Jimmy Markum (Sean Penn), bastantes años después de ese terrible suceso que se relata en las primeras imágenes de la película. El principal trauma lo recibió Dave Boyle (Tim Robbins), que no ha levantado cabeza desde entonces, mientras que Sean Devine (Kevin Bacon) el tercero de ellos, aparentemente ha encarrilado su vida trabajando como agente de policía. Pese a ello su vida no es plena; odia el trabajo que aparenta realizar con entusiasmo ahogado por el escepticismo, mientras sobrelleva una extraña crisis con su mujer, que lo llama por teléfono sin hablar con él.

Devine es uno de los encargados de solventar el tremendo asesinato de Katie, una de las hijas de Markum, mientras las apariencias van acordonando a Dave como el principal sospechoso. Décadas después, puede que una segunda muerte se cierna sobre él tras aquella terrible circunstancia que vivió como víctima. Una vez más, el coche que lo atrapa se repite en el fotograma de esta MYSTIC RIVER...

Como se puede comprobar, el argumento de la película es apasionante. Con un guión de Brian Helgeland –creo que se trata del mejor elemento del film-, adaptado de una novela de Dennis Lehane –que intuyo atesora buena parte de sus virtudes-, la película estimo es la clásica producción sobre la que puede hablar y teorizar ampliamente. Sin embargo, y aún reconociendo que puedo parecer un marciano afirmando esto, pienso que su teórico interés está bastante por encima de lo que realmente ofrece. Y es que pese a sus numerosas virtudes formales -¿alguien cree que Eastwood puede ofrecer un mal film a estas alturas?-, MYSTIC RIVER peca de trascendencia. Da la impresión de que el veterano cineasta está realizando su película definitiva, y ese sentimiento –es de sobra conocido que se implicó de forma especial en él- perjudica finalmente el resultado del mismo. En pocas ocasiones he visto entre sus títulos, que a la hora de filmar cayera en algunos efectismos narrativos que curiosamente la crítica obvía a la hora de exaltar las virtudes del resultado, o los señala de pasada sin reconocer las irregularidades de su resultado.

Es evidente que buena parte de ellas recaen en esos innecesarios falsh que recorren el tormento de Dave. Creo que malogran un personaje magníficamente descrito y mejor interpretado por el gran Tim Robbins. Pero al mismo tiempo, con ser estupenda, pienso que la fotografía de Tom Stern incide en ese trascendentalismo con sus colores quemados –otra cuestión es la deliberada presencia de fondos en blanco, indudablemente buscados por el director-.

A la hora de resaltar las virtudes del film, me quedo con el retrato de personajes excéntricos y entrañables descritos con brevedad pero enorme agudeza –la vieja testigo que dice no asomarse al balcón cuando está en bata, la madre del joven Brendan-, el sentido de la ironía de algunas situaciones y el comedimiento de momentos terribles –detalles relacionados con los ritos funerarios de la joven asesinada-, o esa particular extraña y malsana poesía que Eastwood tiene de filmar sociedades urbanas, que tiene su mayor cota de expresión bajo mi punto de vista en la mencionada MEDIANOCHE...

No quisiera pecar de pretencioso, pero creo que buena parte de los defectos que a mi juicio impiden que MYSTIC RIVER sea ese gran film que roza por momentos, estriba en una extraña intuición. Creo que su director se dejó llevar por la influencia de un actor que estimo molestísimo –somos pocos los que pensamos así, pero no soy el único-, como es Sean Penn. Un hombre que encandila a la profesión –todavía estoy sorprendido como en la última ceremonia de los oscars recibió el correspondiente a mejor actor por este trabajo con un patio de butacas puesto en pie, que no se había levantado cuando a Blake Edwards recibió el honorario por toda una carrera-, que tiene que ser en todos sus trabajos el más sufrido, el que más llora, el que más grita, que no puede aguantar un plano sin mover los músculos de la cara, gesticular o hacerse notar que es el mejor actor del mundo. Es obvio que Penn –al que nadie recuerda ahora como el juguetito de Madonna, y que se llevó el oscar rebajando su condición de hombre protesta siendo más accesible a la hora de vender su candidatura e incluso acudir a una ceremonia en la que ofreció una imagen de actor sumiso-, ha estado rodeado de esa forma de entender el cine –por referencias, algunos de los films que ha realizado pecan de ese señalado efectismo-, al que al parecer la también alabada 21 GRAMOS (2003) –que protagoniza- pertenece por derecho propio.

Lamentablemente, Eatwood sirve a Penn bastantes excesos y planos y metraje innecesarios, dejandolo como plataforma de lucimiento para uno de los últimos representantes de ese Actor’s Studio mal entendido, que tanto daño hizo a la interpretación cinematográfica. Es increíble que la crítica se haya desecho en elogios al –siento decirlo-, a menudo cargante show de Penn, mientras que dentro de una dirección de actores excelente –aunque algunos personajes queden demasiado estridentes; los matones de la familia Savage-, si hay una creación admirable –junto a la de Robbins-, es la de un asombroso Kevin Bacon, que ofrece de principio a fin un recital de ambigüedad, sobriedad, sutileza –es impresionante como sabe traducir con leves miradas las situaciones que vive al intervenir en el desarrollo del caso-, tormento interior y, sobre todo, saber hablar con la mirada que bajo mi punto de vista es la piedra angular de la interpretación cinematográfica.

A tenor de lo descrito, parece un tanto estúpido destacar elementos en contra de un título como MYSTIC RIVER, que realmente no se puede dejar de considerar un producto brillante. Como quiera que en líneas generales está considerado como una obra maestra, es por lo que resalto estos elementos negativos, no demasiados, pero si lo bastante influyentes –la sobreactuación de Penn en mi caso-, como para no inclinar la balanza en la medida del éxito absoluto. Vamos, que en toda su sencillez, me quedo con la menos apreciada y previa PRUEBA DE SANGRE (2002) ¡Excéntrico que es uno!

Calificación: 3

EXCALIBUR (1981, John Boorman) Excalibur

Reconozco que me enfrentaba al visionado de EXCALIBUR con bastantes temores dados los defectos que caracterizaban buena parte de la obra previa de su realizador. Sin embargo creo que 23 años después de su estreno, esta película de aventuras fantásticas se conserva francamente bien. Yo incluso me atrevería a decir que pese a haber envejecido algunos de sus elementos, la propia evolución del lenguaje cinematográfico ha permitido que los valores de la película puedan ser apreciados en mayor medida -por citar un ejemplo muy concreto ¿no son más valiosas cinematográficamente las batallas de EXCALIBUR que el abuso de planos cortos de la mediocre GLADIATOR?-

La película de Boorman es una nueva mirada sobre la novela de lances caballerescos creada por Sir Thomas Malory y en numerosas ocasiones llevada al cine. Entre las que he podido visionar me quedo sin duda con el CAMELOT de mi admirado Joshua Logan, al tiempo que me encantaría poder apreciar la versión realizada por Robert Bresson bajo el título LANCELOT DU LANC –supongo que adaptando la historia a sus intereses temáticos y estéticos-.

En cualquier caso si en algo destaca la propuesta de Boorman es por plasmar una producción de alto coste económico, intentando conjugar el respeto a la historia narrada, combinando su entorno aventurero fundamentalmente con el uso de ambientaciones realistas y escenarios naturales –magníficamente elegidos y utilizados-. Ese rasgo se mezcla con la apuesta por el lado mágico de la historia, que bajo mi punto de vista se desarrolla de forma más desigual y en donde Boorman introduce secuencias tan de barraca de feria como aquella en la que Merlin es atrapado por Morgana, o la revancha de este con la hermana de Arthur, en donde una presencia de efectismos visuales dejan entrever el Boorman más facilón y envejecido.

Con una duración de cerca de dos horas y cuarto –que justo es señalarlo, se devoran sin apenas baches narrativos-, la película nos cuenta los preludios de la gestación del rey Arthur, mediante una treta del mago Merlin (brillante e irónica composición del estupendo Nicol Williamson). Poco después se sucede la gesta del joven Arthur –con un look muy similar al Luke Skywalker de STAR WARS- logrando arrancar de la piedra la espada Excalibur, lo que le convierte en rey. A partir de ahí lucha por defender al caballero que le apoya como soberano, logrando en esa gesta ser nombrado caballero en el río por uno de los señores que se oponían a su aceptación como rey –en mi opinión el instante más hermoso del film-.

A partir de ahí se suceden las batallas con las que Arthur logra la pacificación de Camelot, la puesta en marcha de la mesa redonda y el encuentro con Lancelot, su fiel caballero y el amor que este empieza a sentir con Guenevere, la reina y esposa de Arthur. Todo el argumento de sobras conocido que se desarrolla con un predominio de planos medios, y en el que se agradece la ausencia de zooms –hay muy pocos y de índole funcional-, y aunque la presencia de teleobjetivos se nota en algunos pasajes su integración en los exteriores naturales permite que la narrativa siga vigente de forma adecuada, con una batallas creíbles y mostradas en planos largos, en exteriores naturales llenos de verdor y de belleza, acentuadas con una magnífica fotografía que sabe destacar los diferentes estados de ánimo del propio film.

Ese difícil equilibrio entre lo telúrico, el fluir de la narración y la apertura a lo mágico, o la más que adecuada ambientación de personajes que otorgan credibilidad a lo narrado, permiten el acierto de un film todo lo desigual que se quiera –ya he hecho mención en aquellos elementos que a mi juicio desentonan-, pero en los que el conjunto resulta sin duda atractivo, máxime encontrándonos en un periodo como el inicio de la que se considera peor década de la trayectoria cinematográfica. Pese a esos augurios, EXCALIBUR se ve con interés y se disfruta en conjunto.

Calificación: 3

AUMENTANDO VIDEOGRAFÍA

Compras en DVD: ORGULLO DE ESTIRPE (John Frankenheimer), MAD MAX II (George Miller), MAD MAX, MÁS ALLÁ DE LA CÚPULA DEL TRUENO (George Miller & George Ogilvie), DEVORADOR DE PECADOS (Brian Helgeland) y ALIEN, EL OCTAVO PASAJERO (Ridley Scott).
Grabaciones en VHS: NACIDO PARA MATAR (Robert Wise), DÍAS EXTRAÑOS (Kathryn Bigelow)